白馬非馬文言文翻譯
在年少學習的日子里，大家最不陌生的就是文言文了吧？文言文是指用文章語言，而不是日常語言寫的文章。要一起來學習文言文嗎？下面是小編幫大家整理的白馬非馬文言文翻譯，歡迎閱讀與收藏。
白馬非馬文言文翻譯1
1月5日，頂端新聞網友提出一個問題：在古代春秋戰國時期，中國學術思想可謂”百家爭鳴，百花齊放″。這是一場思想的碰撞和解放。其中，名家公孫龍以詭譎善辯著稱，其提出的”白馬非馬″學說蘊含著怎樣的道理，對當今哲學思想又有什么樣的引領？
首先來說說公孫龍這個人。公孫龍是戰國時期趙國人，活了70歲，在當時已經算很長壽了，曾經做過平原君的門客，是諸子百家中名家的代表人物，其主要著作為《公孫龍子》，該書西漢時共有14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8篇，至今只殘留6篇共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出了“白馬非馬”和“離堅白”等論點，因此公孫龍也是“離堅白”學派的主要代表。《白馬論》是著名的詭辯學代表著作，提出了邏輯學中的“個別”和“一般”之間的相互關系，但把它們之間的區別夸大，割斷了二者的聯系，是一種形而上學的思想體系。
《白馬論》原文大家度娘即可，我們來看看翻譯的白話文――
一日名家代表人物公孫龍騎馬進城。
守城士兵說：“王法規定，馬過城門應當納稅。”
公孫龍說：“馬過城門應當納稅，但我騎的是白馬，白馬非馬，不應當納稅。”
士兵說：“白馬當然是馬，你應當納稅。”
公孫龍反問道：“如果白馬是馬，那么，黑馬也是馬了？”
守城士兵說：“那是當然。”
公孫龍繼續說道：“按照你的邏輯，白馬是馬，黑馬也是馬，那么，白馬和黑馬就沒有差別了。因此，白馬非馬。”
守城士兵被公孫龍說得不知如何應對，連連點頭，但是不為所動，說：“你說得很有道理，請你為馬匹付錢吧。”
最終，公孫龍為了進城，只得為馬納稅。
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對，這個典故也和對牛彈琴類似。
其實，白馬非馬是個哲學問題。
哲學追求事物的真實，面對“白馬非馬”的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這里“白馬”就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。“馬”就是馬這種動物，是范圍限定到“種”的層次。理解這一論述的關鍵在于理解其邏輯連詞“非”，這里的“非”即“不是”，而“是”的含義是有多重的，其中有“屬于”“等同”等意思，也就有“包含于”和“等價于”的邏輯關系。而“白馬”的概念是屬于“馬”，但不等價于“馬”。
從心理學角度講，“白馬”的稱謂在普遍認知里暗示出它與“馬”的聯系，而“非馬”的判斷則違背邏輯慣性，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以就成為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學范疇里“語義謬誤”的體現。
“白馬非馬”的辯論給人的感覺大概就是“雖然聽不懂但是感覺好厲害的樣子”，你明明覺得不對，但又好像辯不倒他。這其實只是因為古代漢語表達的模糊性：既可以表達包含不包含，也可以表達等于不等于。而白馬非馬的整套辯題，就一直在包含和等于的來回切換中搞亂了人的思維，再加之現在我們對于文言文的生疏被繞了進去。
但問題是，公孫龍沒有用邏輯推演的同一概念同一外延的套路來，而是用等于不等于來懟你的'包含不包含，所以結果就是雞同鴨講，雞鴨都覺得占理了。這和莊子的“子非魚”差不多是一個套路。
現代語言里，用數學的子集和全集的概念解釋，就一目了然。馬作為一個集合，定義為A。白馬屬于馬這個集合中的一部分，是元素B。
這里用到集合論中的兩種符號，一種符號是“∈”，表示元素屬于某個集合的一部分。另外一個是最出名的“=≠”，表示兩集合相等或不等。
所以有以下的結論：
1.B∈A
2.B ≠A
翻譯成語言就是：
1.B屬于A(成立) => B是A(成立) =>“白馬是馬”(當然成立)。
2.B不等于A(成立) => B非A(成立) =>“白馬非馬”(當然成立)。
“是”表示屬于，“非”表示不等于，這當然屬于合理的用法。其他人辯不過公孫龍，很明顯的地方就在于沒有強迫公孫龍把“是和非”的表達定義清楚。從結論上來說公孫龍并沒有說錯，這也不是詭辯，是集合論中正常的表達。而公孫龍也沒有使邏輯或常識產生矛盾，因為以上的1和2是同時可以成立的，只是其他人被“忽悠”了。
古龍這樣說過：白馬非馬，女朋友不是朋友。是對這句話的最好理解！
白馬非馬文言文翻譯2
原文
“白馬非馬，可乎？”曰：“可。”
曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。”
曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？”
曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。”
曰：“以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？”
曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。
曰：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。”
曰：“以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有馬為異有黃馬，是異黃馬于馬也。異黃馬于馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。”
曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。”
曰：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。”
翻譯：
問：可以說白馬不等于馬嗎？
答：可以。
問：為什么？
答：“馬”是對物“形”方面的規定，“白馬”則是對馬“色”方面的 規定，對“色”方面的規定與對“形”方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。
問：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那么白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那么為什么白色的馬就不是馬呢？
答：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 “白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那么要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 ，那么，為什么黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到“馬” 與要求得到“白馬”是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有白馬。「這就是說明原來“白馬乃馬”的假設是不 能成立的」。所以，“白馬區別與馬”，這是清楚不過的事理。
問：照您的意思看來，馬有了顏色就不同于馬了。可是世界上沒有無顏 色的馬，那么，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？
答：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有“馬”而已 ，怎能稱它為白馬？但是，規定馬是白色的馬就與“馬”有區別了。所謂白馬，是馬限定于白色的，限定于白色的.馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。
馬，是不受“白”限定的馬；白，是不受“馬”限定的白。把白與馬兩個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼受了限定的概念，這當然是不可以的。所以，認為白馬是馬，是不對的。
照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說“有白馬就是有黃馬”了嗎 ？
答：當然不可以那樣說。
答（答難者再說）：既然承認了“有馬區別于有黃馬”，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水里飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。
答：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮“白馬”而就馬形來說 的。但是，“白馬”卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。所以，稱為“馬”的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
白色并不限定于哪一種事物的白，具體事物對“白”來說并不妨礙作為“白”的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定于白色的馬。限定于具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的“白”有區別的。「同樣的 理由」，“馬”，是不限定于哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數；白馬，只限定于白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與“白馬”不同的顏 色而不能算數。所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 “白馬”的概念，黃馬、黑馬都不能答應“白馬”的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。
白馬非馬之由來
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。后來據說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了后連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。”這個典故也和對牛彈琴類似。
原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。
對于一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎么可能“白馬非馬”呢？
公孫龍與孔穿的辯論
孔子的六世孫，大名鼎鼎的并自認為聰明的孔穿，為了駁倒公孫龍的主張，找上門去辯論，結果被公孫龍駁得無以應對，吃了敗仗。
辯論是在趙國平原君家里進行的。
孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就愿為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學說！請你放棄這個說法，我就請求做你的弟子。”
“白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由于白馬的學說罷了。現在要我放棄它，就沒有什么可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而后才拜我為師。先來教我，而后再拜我為師，這是錯誤的。”
在前哨戰中，孔穿已處于下風。公孫龍不愧為一位能言善辯的邏輯學家。他在教訓過孔穿以后，又針對孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼(孔子)所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎？
公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開[繁弱弓]，裝上[亡歸箭]，在[云夢]的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。
末了，公孫龍又做了總結性的發言：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊!”孔穿無法回答。
本文鏈接：http://www.9978217.cn/v-23-2071.html白馬非馬文言文翻譯
相關文章：
舉步維艱同義詞10-18
初三英語復習計劃01-30
綠色化工論文范文10篇08-15
沖刺高考加油正能量勵志語錄06-09
心疼唯美感言08-23
中考父母朋友圈句子07-05
仲裁授權委托書10-18
失職檢討書07-20
TheLittlePrince英語讀后感10-11
150字考試心得08-16
一次性的利與弊六年級作文12-17
水滸傳的文學常識10-05
三年級優秀作文07-23
高考英語作文07-23
廣東2025年3月證券從業資格考試報名時間：3月4日至3月7日03-04
《五環旗下的罪惡節選》閱讀答案12-28